” Agenda 21 delle Nazioni Unite, confisca della proprietà privata, sviluppo sostenibile e re-wilding (di L. Day, M.D.) – Nuovo ordine mondiale dell'11 settembre (2023)

Agenda 21 – Dominio eminente – Confisca della proprietà privata – Sviluppo sostenibile – Ripopolamento

di Lorraine Day, MD

L'Agenda 21 delle Nazioni Unite è stata firmata dagli Stati Uniti nel 1992 al Vertice della Terra di Rio de Janeiro. Pochissime persone ne hanno mai sentito parlare, ma è stato implementato in ogni città, comunità e regione d'America. L'Agenda 21 è un documento di 40 capitoli che elenca gli obiettivi da raggiungere a livello globale. È il piano globale per cambiare il modo in cui “viviamo, mangiamo, impariamo e comunichiamo” perché dobbiamo “salvare la terra”.

“La sua regolamentazione limiterebbe severamente l'acqua, l'elettricità e i trasporti – negherebbe persino l'accesso umano alle nostre aree selvagge più preziose, monitorerebbe tutte le terre e tutte le persone. Nessuno sarebbe libero dall'occhio vigile del nuovo sistema globale di tracciamento e informazione", secondo Berit Kjos, autore di Brave New Schools.

Maurice Strong, segretario generale della Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo (UNCED) del 1992 a Rio de Janeiro, ha dichiarato: “. . . Gli attuali stili di vita e modelli di consumo della classe media benestante, che comportano un elevato consumo di carne e grandi quantità di cibi surgelati e pronti, l'uso di combustibili fossili, elettrodomestici, aria condizionata domestica e sul posto di lavoro e alloggi suburbani non sono sostenibili. È necessario uno spostamento che richiederà un vasto rafforzamento del sistema multilaterale, comprese le Nazioni Unite.

In altre parole, il piano globale è per noi di vivere al livello delle nazioni del terzo mondo. Ciò significa uso limitato di carburante di qualsiasi tipo (andremo in bicicletta invece che in automobile), niente aria condizionata e saremo tutti costretti a vivere in minuscoli appartamenti in case popolari nel mezzo di una città.

Nello stesso anno, 1992, Al Gore scrisse il suo libro, "Earth in the Balance", e iniziò a promuovere la bufala del riscaldamento globale. Ma ci è voluto Bill Clinton per introdurre effettivamente qualcosa di così invasivo nella nostra nazione e cavarsela senza che il pubblico se ne rendesse conto. Ha nominato il suo "Consiglio presidenziale sullo sviluppo sostenibile" attraverso il quale ha letteralmente rinunciato ai diritti e alle libertà che gli autori della Costituzione avevano fornito.

Molti americani rabbrividiscono ingenuamente alla menzione di "governo globale" o "cospirazione". Ma è un elemento fondamentale della natura umana ricercare ricchezza e potere, e le persone nel corso della storia umana hanno cospirato insieme per farlo.

Cos'è lo sviluppo sostenibile?

Secondo i suoi autori, questa è la storia di copertina. L'obiettivo dello sviluppo sostenibile è quello di integrare le politiche economiche, sociali e ambientali al fine di ottenere la riduzione dei consumi, l'equità sociale, la conservazione e il ripristino della biodiversità. I sostenitori della sostenibilità insistono sul fatto che ogni decisione della società sia basata sull'impatto ambientale, concentrandosi su tre componenti: uso globale del suolo, educazione globale e controllo e riduzione della popolazione globale.

Equità sociale (giustizia sociale)

La giustizia sociale è descritta come il diritto e l'opportunità di tutte le persone (tranne gli elitari, ovviamente) "di beneficiare in egual misura delle risorse offerteci dalla società e dall'ambiente". Ciò significa la ridistribuzione della ricchezza. La proprietà privata è considerata un'ingiustizia sociale (fatta eccezione per gli elitari, ovviamente) poiché non tutti possono ricavarne ricchezza. La sovranità nazionale è un'ingiustizia sociale. L'assistenza sanitaria universale (controllata dagli elitari, ovviamente) è una giustizia sociale. Questi fanno TUTTI parte della politica dell'Agenda 21.

Prosperità economica??

Partenariati pubblico privato (PPP)– il che significa che tutte le strade pubbliche, i servizi pubblici, gli edifici pubblici, ecc. che sono stati costruiti e pagati con i dollari dei contribuenti, saranno dati alle società private per farne ciò che scelgono. Accordi speciali tra il governo (che è già controllato dalle mega corporazioni) e alcune società "scelte" che ottengono agevolazioni fiscali, sovvenzioni e il potere del governo di Eminent Domain per attuare politiche sostenibili.

Eminent Domain è stato esteso per consentire al governo di qualsiasi area, inclusi Città e Stato, di impossessarsi della tua proprietà a piacimento.

Anche i monopoli sanzionati dal governo fanno parte dell'Agenda 21.

Cosa conferisce l'autorità di governo dell'Agenda 21?

Più di 178 nazioni hanno adottato l'Agenda 21 come politica ufficiale durante la cerimonia della firma all'Earth Summit. Il presidente degli Stati Uniti George H. W. Bush ha firmato il documento per gli Stati Uniti. Di conseguenza, con l'assistenza di molti gruppi come il Consiglio internazionale per le iniziative ambientali locali (ICLEI), lo sviluppo sostenibile sta ora emergendo come politica del governo in ogni città, contea e stato in la nazione.

Citazioni rivelatrici di pianificatori

“Agenda 21 propone una serie di azioni che dovrebbero essere attuate da OGNI persona sulla terra. . . richiede cambiamenti specifici nelle attività di TUTTE le persone. . . L'efficace esecuzione dell'Agenda 21 RICHIEDERÀ un profondo riorientamento di TUTTI gli esseri umani, diverso da qualsiasi cosa il mondo abbia mai sperimentato. . .” Agenda 21: La strategia del Summit della Terra per salvare il nostro pianeta (Earthpress, 1993)

“Le realtà della vita sul nostro pianeta impongono che il continuo sviluppo economico così come lo conosciamo non possa essere sostenuto. . . Lo sviluppo sostenibile, quindi, è un programma di azione per la riforma economica locale e globale, un programma che deve ancora essere completamente definito”. The Local Agenda 21 Planning Guide, pubblicata da ICLEI, 1996.

"I diritti individuali dovranno passare in secondo piano rispetto al collettivo". Harvey Ruvin, Vicepresidente, ICLEI. Il progetto Terre Selvagge

Cosa non è sostenibile?

Piste da sci, pascolo del bestiame, aratura del suolo, costruzione di recinzioni, industria, case unifamiliari, strade asfaltate e asfaltate, attività di disboscamento, dighe e bacini idrici, costruzione di linee elettriche e sistemi economici che non riescono a dare il giusto valore all'ambiente. Rapporto di valutazione della biodiversità delle Nazioni Unite.

Nascondi le radici delle Nazioni Unite di Agenda 21 alla gente

“Partecipare a un processo di pianificazione sostenuto dalle Nazioni Unite farebbe molto probabilmente emergere molti dei gruppi e degli individui fissati sulla cospirazione nella nostra società. . . Questo segmento della nostra società che teme il governo mondiale unico e un'invasione degli Stati Uniti da parte delle Nazioni Unite attraverso la quale la nostra libertà individuale verrebbe strappata via, lavorerebbe attivamente per sconfiggere qualsiasi funzionario eletto che si unisse alla "cospirazione" intraprendendo l'Agenda 21. Quindi chiamiamo il nostro processo qualcos'altro, come la pianificazione completa, la gestione della crescita o la crescita intelligente". J. Gary Lawrence, consigliere del Consiglio sullo sviluppo sostenibile del presidente Clinton.

Ecco un breve elenco di Agenda 21 e programmi correlati che elimineranno molte cose care agli americani. Questi sono stati dichiarati “insostenibili” e saranno aboliti. Ecco qui alcuni di loro:

1. TUTTI i diritti di proprietà privata (proprietà della proprietà privata)
2. TUTTE le forme di irrigazione, pesticidi e fertilizzanti commerciali
3. Produzione di bestiame e maggior consumo di carne
4. Veicoli di proprietà privata e viaggi personali
5. Uso di combustibili fossili per la produzione di energia o viaggi meccanizzati
6. Case unifamiliari
7. La maggior parte delle forme di estrazione di minerali e raccolta del legname
8. La popolazione umana deve essere ridotta a meno di 1 miliardo di persone (dall'attuale popolazione di oltre 6 miliardi di persone).

Questo non proviene direttamente da Washington DC o dalle legislature statali per la maggior parte. Sta filtrando attraverso i governi locali della città e della contea. L'Agenda 21 porta con sé parole in codice furtive, parole confortanti come "crescita intelligente", "giustizia sociale", "biodiversità" e "sviluppo sostenuto". Li sentirai spesso. Tradotti questi termini effettivamente significano totale dittatura ambientale e l'elevazione della pratica pagana dell'adorazione della Madre Terra – Gaia!

L'Agenda 21 è progettata per controllare ogni aspetto della vita umana su ogni centimetro quadrato del pianeta terra e l'uomo cade in fondo alla catena alimentare.

Se l'Agenda 21 avrà successo, gli animali diventeranno più importanti dell'uomo, così come le piante e gli alberi. Possiamo già vedere oggi ampie prove di questo processo in atto. Il vero messaggio di Agenda 21 è: “L'uomo è il problema. La natura deve essere preservata e avere la precedenza. Madre Terra non deve essere graffiata.

Le 4 "E" di Agenda 21 non sono quello che sembrano:

Educazione = Indottrinamento a credere che la natura sia più importante dell'uomo e che il gruppo sia più importante dell'individuo. Il nuovo scopo dell'istruzione è imparare i valori, non i fatti. Gli studenti devono diventare cittadini globali, non americani.

Equità = Furto di proprietà privata, frontiere aperte, rimozione di Dio, moralità e responsabilità.

Economia = Redistribuzione della ricchezza americana in paesi stranieri esternalizzando posti di lavoro, fabbriche e tecnologia creando una massiccia disoccupazione

Ambiente = La natura è più importante dell'uomo. Il nuovo dio è la Madre Terra. La scienza fasulla crea regolamenti fasulli che distruggono l'indipendenza energetica e l'industria. Ogni politica e regolamento è in atto per controllare sempre di più la tua vita.

Allora QUAL è il VERO OBIETTIVO dell'Agenda 21?

In termini semplici e diretti, il vero obiettivo dell'Agenda 21 è che gli ebrei elitari prendano il controllo del mondo intero, inclusa TUTTA la ricchezza di tutti nel mondo, compreso il controllo di TUTTE le risorse in ogni paese del mondo, e uccidano spento

5 miliardi e mezzo di persone – TUTTI i “gentili” ovviamente – e tengono abbastanza persone in giro per essere i loro schiavi.

La popolazione americana, fino a quando non sarà annientata, avrà la proprietà privata confiscata, sarà costretta a vivere in minuscoli edifici popolari nelle grandi città dove non gli sarà permesso di avere un'auto. Cammineranno verso un lavoro per il quale riceveranno salari da lavoro da schiavi. Su ogni piano del caseggiato ci sarà un agente della Polizia Segreta che terrà traccia dell'andirivieni di tutti nell'edificio.

Per non pensare che stia esagerando, ho visitato l'Unione Sovietica nel 1988, un anno prima della caduta del muro di Berlino (che non era altro che una trovata propagandistica dei comunisti per far credere al mondo che il comunismo fosse "morto"). Stavo viaggiando con un gruppo di altri dieci chirurghi ortopedici in un programma per incontrare chirurghi ortopedici russi per condividere informazioni.

Il nostro aereo è atterrato a Mosca dove abbiamo pernottato in un hotel prima di volare a Kurgan, in Siberia. I nostri passaporti sono stati confiscati e siamo stati assegnati a una stanza in albergo. Quando siamo scesi dall'ascensore per andare nelle nostre rispettive stanze, abbiamo dovuto registrarci con l'agente della polizia segreta su quel piano, come facevamo ogni volta che lasciavamo - o tornavamo - nella nostra camera d'albergo.

Il giorno dopo siamo volati a Kurgan, una città di 350.000 abitanti, una città di cui praticamente nessun americano ha mai sentito parlare. Anche se era metà estate e le temperature erano negli anni '70, non c'erano né erba né fiori da nessuna parte, solo terra. In qualità di "ospiti medici speciali dall'America" ​​eravamo alloggiati nel "migliore" hotel di Kurgan. Ogni camera d'albergo misurava circa 2,4 x 2,5 metri, le dimensioni di una cella di prigione, con una piccola finestra. Il “letto” era un sottile materasso adagiato su un piano di legno.

Prima di iniziare il nostro viaggio, a ciascuno di noi era stato detto di portare una pallina da golf, ma non ne sapevamo il motivo finché non arrivammo al nostro hotel. Il bagno era di circa 3 1/2 quadrati senza vasca o doccia che potessimo vedere. Il piccolo lavandino non aveva il tappo, motivo per cui ci è stato detto di portare la pallina da golf da usare come tappo.

Il sedile del water è stato realizzato in compensato che è stato tagliato al centro della tavola - in modo lungo - esponendo la parte interna ruvida del compensato, rendendola soggetta a rilasciare schegge.

Ci è stato detto che la "doccia" era nel soffitto al centro del bagno. Quindi uno starebbe semplicemente lì, aprirebbe la doccia e l'acqua inzupperebbe tutto, compreso il lavandino e il gabinetto. C'era uno scarico al centro del pavimento.

Ma il problema più grande era che NON c'era acqua calda. L'amministrazione comunale ha chiuso l'acqua calda in primavera – per tutta la città – e l'ha riattivata in autunno, quando lo hanno ritenuto opportuno. Quindi si poteva solo fare la doccia con acqua gelida, direttamente dai fiumi ghiacciati della Siberia. Ogni mattina, potevo sentire le urla di tutti su e giù per il corridoio dell'hotel mentre facevano la doccia.

Infine, poiché eravamo americani "speciali", l'hotel forniva ogni mattina un secchio di acqua bollente fuori dalla nostra porta. Era un gesto di grazia, ma era inutile per fare la doccia. Potrebbe essere usato nel lavandino – mescolato con acqua fredda – per gli uomini per radersi o per fare un bagno di spugna.

Non ho visto case private in questa città di 350.000 abitanti. Tutti vivevano in un caseggiato alto. A noi medici americani non era permesso parlare con i medici russi che stavamo visitando in nessun momento se non sul tavolo operatorio mentre eseguivamo l'intervento. Non ci è stato permesso di mangiare con loro, né di far loro visita nei loro appartamenti.

Tuttavia, nel buio della notte, in pericolo per noi stessi e per loro, su loro richiesta ci siamo intrufolati nei loro appartamenti per parlare. Famiglie di sei medici, genitori e quattro figli, erano ospitate in un appartamento di circa 500 piedi quadrati. I medici erano pagati meno degli autisti di autobus perché la politica dello stato comunista era che un medico, se commetteva un errore, poteva uccidere solo una persona alla volta, mentre un autista di autobus, se commetteva un errore, poteva uccidere un intero carico di autobus. persone.

Quando andavamo a trovarli nei loro minuscoli appartamenti, dovevamo parlare sottovoce in modo che nessun altro inquilino potesse sentirci perché a tutti veniva insegnato a fare la spia. Dovevamo venire nei loro appartamenti e uscire dai loro appartamenti dalle scale sul retro dopo aver dato un segnale speciale di "tutto chiaro".

A noi medici americani è stata data l'opportunità di visitare un negozio d'arte a Kurgan, un negozio che altrimenti veniva tenuto chiuso continuamente, quindi nessun residente di Kurgan vi aveva accesso. Conteneva riproduzioni di artisti famosi e libri di famosi artisti classici e libri di letteratura classica. Tutti noi abbiamo comprato alcuni di questi libri e riproduzioni di dipinti per darli di nascosto ai medici russi a cui non era permesso avere nulla di bello.

Noi chirurghi americani eravamo sconvolti dagli strumenti che i chirurghi ortopedici russi erano costretti a usare. L'attrezzatura aveva almeno 50 anni ed era completamente – e pericolosamente – arrugginita. Non c'erano aghi usa e getta, antibiotici e camici chirurgici usa e getta. Anche tutti gli aghi erano arrugginiti e dovevano essere sterilizzati e riutilizzati. E le loro tecniche di sterilizzazione erano del secolo precedente. L'ospedale aveva almeno 100 anni.

Praticamente non c'erano macchine per strada, a parte qualche "ufficiale" occasionale. Volevo acquistare un souvenir della mia visita a Kurgan, quindi mi sono recato nell'unico grande magazzino della città - GUM - pronunciato goom, l'abbreviazione delle parole russe per "principale negozio universale". Sfortunatamente, non c'era nulla da acquistare. C'erano dozzine di lunghe e vecchie casse di legno con piani di vetro, anch'esse resti del secolo precedente, ma tutto ciò che contenevano erano pettini neri allineati all'infinito a 2 pollici di distanza. Il resto della merce era realizzato con la plastica più economica che non sarebbe stata nemmeno venduta in un negozio a 99 centesimi negli Stati Uniti.

Non c'erano negozi di alimentari che potessi trovare. Tuttavia, vecchiette nelle loro babushka erano in fila per vendere ciò che avevano prodotto nel loro "giardino". Il "venditore" medio non aveva più di 6 articoli, ad esempio: 2 pomodorini, 1 cetriolo spargolo e 3 cipolle verdi. Non ho mai scoperto dove si vendesse altro cibo.

Tuttavia, il nostro hotel ha nutrito noi (americani) cibo eccellente che è stato importato da Mosca, solo per noi. Nessuno di quel cibo era disponibile per il popolo russo.

I russi assomigliano agli americani. C'erano molte ragazze giovani e belle, ma sono invecchiate rapidamente a causa della loro vita molto difficile. La nostra guida era una giovane donna russa adorabile, estroversa che parlava un inglese eccellente. Ad un certo punto ci stava dicendo quanto fosse eccitata per la sua prossima vacanza. Ma non ha potuto fare progetti definitivi fino a quando non ha ottenuto il visto: viaggiare a Mosca! – una città all'interno del proprio paese. Ai russi non era permesso viaggiare nemmeno in un'altra città senza visto da Mosca, la capitale, richiedendo che tutti i piani di viaggio fossero registrati dallo stato.

Sono dovuto partire un giorno prima rispetto al resto dei chirurghi del mio gruppo, quindi ho dovuto imbarcarmi su un piccolo aereo, un aereo commerciale che trasportava circa 30 passeggeri per portarmi da Kurgan a Mosca. L'aereo doveva avere almeno 30 anni. I sedili avevano meno di un pollice di imbottitura che copriva diverse barre di metallo che si perforavano nella parte posteriore durante il viaggio. Nessun cibo o bevanda è stato servito durante il viaggio che è durato più di un'ora. C'era un assistente di volo, una donna grande e feroce sulla cinquantina, che sembrava l'infermiera Ratched del film "Qualcuno volò sul nido del cuculo". Se non hai mai visto quel film, la prossima migliore illustrazione sarebbe una donna buttafuori in un bar di classe bassa.

A nessuno è stato permesso di alzarsi dal proprio posto in qualsiasi momento durante il volo, nemmeno per andare in bagno. (Non sono nemmeno sicuro che ci fosse un bagno sull'aereo.) Quando abbiamo raggiunto la nostra destinazione all'aeroporto di Mosca, nessuno si è alzato, quindi sono rimasto anch'io al mio posto. Alla fine, quando i motori dell'elica furono spenti, i piloti scesero dall'aereo e furono loro a scaricare tutti i bagagli.

A quel punto, "Nurse Ratched" è venuta da me, mi ha indicato e mi ha fatto cenno di andare con lei. Non ha detto parole. L'ho seguita giù dall'aereo e un'auto nera con i vetri oscurati mi stava aspettando in fondo alle scale. L'autista è sceso dall'auto e mi ha fatto cenno di salire. Devo ammettere che non mi sentivo del tutto a mio agio a salire su quell'auto, non sapendo dove mi stavano portando. Solo allora gli altri passeggeri furono autorizzati a scendere dall'aereo.

Fortunatamente, sono stato portato direttamente sull'aereo su cui dovevo imbarcarmi per il mio volo di ritorno da Mosca, dove, per la prima volta da quando sono arrivato in URSS, ho potuto provare un senso di libertà.

L'Unione Sovietica era - ed è oggi - governata dagli ebrei, gli stessi ebrei che governano l'America, la Cina e praticamente ogni paese del mondo, ad eccezione dell'Iran, della Corea del Nord e di pochi altri che ora stanno facendo il loro "rastrellamento". ordine del giorno.

Quello che ho vissuto a Kurgan è stato solo un assaggio di ciò che possiamo aspettarci in America. I nostri padroni di schiavi sono gli stessi di Kurgan, di Mosca, dell'intera Unione Sovietica e di ogni altro paese comunista. Le nostre vite non varranno nulla.

Torniamo all'Agenda 21

La deliberata BUGIA della storia del "salvare l'ambiente" - che in realtà viene distrutta da questi stessi ebrei elitari, non dalla popolazione del mondo - non è altro che una storia di "copertura" per tenere le persone all'oscuro mentre il "Piano ” procede a velocità vertiginosa. Dopotutto, se le persone capissero la verità su ciò che sta accadendo, potrebbero fare qualche tentativo per sopravvivere!

Questo non è altro che sfacciato, RAW, comunismo! E noi, il popolo, ne stiamo pagando. Città, paesi e stati vengono indotti a distruggere i propri diritti e i diritti dei loro compagni americani, da sovvenzioni federali e denaro "facile" per attuare questi piani diabolici.

Indubbiamente, ai residenti di qualsiasi città, contea o città degli Stati Uniti che fanno tesoro della loro libertà, libertà e diritti di proprietà non potrebbe importare di meno se si chiama Agenda 21 o crescita intelligente. Un esempio recente di ciò si può trovare nella Contea di Carroll, nel Maryland, dove nel 2009 il County Planning Department ha elaborato un piano di crescita intelligente chiamato Pathways. Proponeva un incredibile rimpasto dei diritti fondiari:

Trasferimento di migliaia di acri di splendidi terreni agricoli agricoli a bassa densità e terreni protetti residenziali protetti in parchi per uffici
Declassamento dei terreni agricoli per evitare future lottizzazioni da parte degli agricoltori
Conversione in zone di terreni residenziali a bassa densità intorno a piccole città in zone a densità più elevata per consentire la costruzione di centinaia o forse migliaia di unità abitative inclusive, inclusi appartamenti e condomini
Alloggio inclusivo con posizionamento di edifici plurifamiliari su lotti di riempimento all'interno di comunità unifamiliari residenziali esistenti
Approvazione di iniziative abitative sponsorizzate dal governo (sovvenzioni) per garantire quartieri più sani ed equilibrati
“Equilibrato” significa mettere prostitute, tossicodipendenti, gente di strada, membri di bande, ecc. come inquilini negli stessi edifici con famiglie della classe media. Questo va avanti da anni a San Francisco. Gli americani della classe medio-alta hanno acquistato condomini di lusso in grattacieli di lusso a San Francisco solo per vedere la città dare ENORMI sussidi (a volte pagando fino a $ 4.000 al mese) per mettere queste persone indigenti nello stesso edificio. Il loro obiettivo? Distruggere il valore dei condomini di proprietà dell'alta borghesia distruggendo così il più grande investimento di loro proprietà.

Le persone indigenti che venivano sistemate in questi edifici con grandi spese per la città defecavano negli ascensori e nei corridoi, lasciavano immondizia ovunque, mettevano graffiti ovunque all'interno e all'esterno dell'edificio, compravano e vendevano droga nella proprietà, portavano i loro invitare gli amici nell'edificio e fare tutto il possibile per rendere infelici e spaventati gli inquilini onesti.

Tutto questo fa parte del "Piano" degli ebrei elitari.

Come possono gli ebrei avere così tanto controllo su ogni città e paese d'America?

Quello che la popolazione “Gentile” non capisce è che gli Ebrei hanno una Rete in tutto il mondo che non può essere eguagliata da nessun altro gruppo. Non solo questo è stato ammesso da Harold Rosenthal (ovviamente ebreo), l'assistente dell'ex senatore di New York, Jacob Javits (anche lui ebreo), in un'intervista di un editore di una rivista cristiana (per la quale Rosenthal è stato successivamente assassinato dagli ebrei per aver divulgato così tanto informazioni segrete), ma l'ho scoperto personalmente circa 18 anni fa, quando ho preso in prestito un costoso set di poster da un mio amico chirurgo ortopedico, che si è gentilmente offerto di farmelo usare. Era anche ebreo.

Questo specifico allestimento per poster, che ho utilizzato per una presentazione a una riunione, era molto grande e piuttosto ingombrante, quindi ho percorso 100 miglia fino a casa sua per ritirarlo. Dopo averlo usato, sono tornato a casa sua per restituirlo. In quel momento, volevo salutare sua moglie, che non era in casa la prima volta che sono venuto. Sono arrivato nel primo pomeriggio, e quando mi ha accolto in casa ho notato che nel soggiorno e nella sala da pranzo c'erano molti lunghi tavoli apparecchiati con tovaglie e coperti tutti in ordine. Ho detto: "Oh, ovviamente si sta preparando per una festa". Ha risposto: "È il nostro incontro ebraico mensile". Poi ha continuato: “Tutti gli ebrei di tutto il paese si incontrano una volta al mese in ogni comunità per fare rete. Abbiamo anche persone di lingua ebraica che vengono a informarci di ciò che sta accadendo altrove nella comunità ebraica”.

A quel tempo, non capivo l'enorme significato di ciò che mi aveva appena detto. Gli ebrei si incontrano regolarmente in ogni comunità locale, in ogni città, in ogni stato, in tutto il paese. Qual è il loro obiettivo? Questa “Dichiarazione di missione” dal sito web “Jewish Federation of the Desert” nella zona in cui vivo lo dice molto bene. (http://www.jfedps.org/index.aspx)

La Missione della Federazione Ebraica del Deserto, in quanto organizzazione comunale centrale per la popolazione ebraica della Coachella Valley, è dedicata alla promozione dei valori e della qualità della vita ebraica. Si impegna a promuovere una continuità della vita ebraica per le generazioni future. La Federazione è inoltre impegnata per l'unità del popolo ebraico in tutto il mondo, il rafforzamento dello stato di Israele e l'aiuto agli ebrei bisognosi ovunque risiedano.

Questi incontri degli ebrei in ogni città e paese d'America non hanno lo scopo di favorire i rapporti comunitari con il resto della popolazione, o di rendere l'America un posto migliore. Si preoccupano solo dei “valori e della qualità della vita ebraica, dell'unità del popolo ebraico in tutto il mondo e del rafforzamento – NON dell'America – ma dello stato di Israele!

Quello che viene chiamato eufemisticamente il piano “Smart Growth” dell'Agenda 21 usurpa i diritti di proprietà ei diritti costituzionali. I funzionari locali, per volere del governo statale, rivedono le leggi sulla zonizzazione per adattarle a un modello di zonizzazione "codice intelligente". Ne consegue un massiccio rimpasto dei diritti di proprietà. Gli agricoltori possono perdere i diritti di suddivisione; i terreni di conservazione adiacenti ai centri abitati possono essere trasformati in centri commerciali per l'impiego; e il terreno a bassa densità nelle piccole città viene riprogettato come area di crescita e riorganizzato per ospitare alloggi diversi, inclusi appartamenti e condomini ad alta densità.

La maggior parte degli americani rimarrà all'oscuro delle implicazioni della crescita intelligente e dell'Agenda 21 fino a quando non sarà promulgata nei propri cortili. Ironia della sorte, questi piani sono più insidiosi della sentenza Eminent Domain della Corte Suprema nel caso Kelo contro City of New London. In base alle sentenze Eminent Domain, i proprietari di immobili di solito ricevono un risarcimento per le loro perdite.

Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005)[1] è stato un caso deciso dalla Corte Suprema degli Stati Uniti riguardante l'uso di un dominio eminente per trasferire terreni da un proprietario privato a un altro per un ulteriore sviluppo economico. Il caso è nato dalla condanna da parte di New London, Connecticut, di beni immobili di proprietà privata in modo che potessero essere utilizzati come parte di un piano di riqualificazione globale che prometteva 3.169 nuovi posti di lavoro e 1,2 milioni di dollari all'anno di entrate fiscali. La Corte ha ritenuto in una decisione 5-4 che i benefici generali di cui una comunità godeva dalla crescita economica qualificavano tali piani di riqualificazione come un "uso pubblico" ammissibile ai sensi della clausola sugli incassi del quinto emendamento.

La città alla fine accettò di spostare la casa di Susette Kelo in una nuova sede e di pagare un sostanzioso compenso aggiuntivo agli altri proprietari di casa. Il riqualificatore non è riuscito a ottenere finanziamenti e ha abbandonato il progetto di riqualificazione, lasciando il terreno come un lotto vuoto, che alla fine è stato trasformato in discarica dal Comune. (Fonte: Wikipedia)

Al contrario, i piani municipali di crescita intelligente, richiesti dalla legge, consentono ai comuni di modificare le leggi sulla zonizzazione e di impegnarsi in altre azioni normative che svalutano la proprietà, limitano i trasferimenti esterni e in altro modo erodono i valori della proprietà senza il pagamento di alcun compenso al proprietario.

Per mostrarti quanto l'Agenda 21 si sia infiltrata nella nostra comunità, vediamo quanto segue:

La California dichiara guerra alle case unifamiliari unifamiliari

Un recente articolo su Infowars.com di Paul Joseph Watson è intitolato, Le case unifamiliari sono praticamente illegali secondo le leggi sul riscaldamento globale. Lo stato della California ha dichiarato guerra alle case unifamiliari, con leggi approvate per mitigare l'uso dell'auto e le emissioni di anidride carbonica che ora portano a politiche che impongono la costruzione di fino a 30 case su un solo acro di terra, realizzando l'obiettivo degli allarmisti del cambiamento climatico di impacchettare le persone in città carcerarie densamente popolate.

“I governi delle aree metropolitane stanno adottando piani che richiederebbero la costruzione della maggior parte delle nuove abitazioni a 20 o 30 o più per acro, che è almeno cinque volte il tradizionale quarto di acro per casa. I pianificatori statali e regionali cercano anche di ristrutturare radicalmente le aree urbane, costringendo gran parte del nuovo sviluppo ad iperdensità in corridoi ristretti”, riferisce il Wall Street Journal.

Cos'è Re-Wilding?

Il rewilding è definito come il ritorno degli habitat a uno stato naturale - l'inversione dell'"addomesticamento" umano. Ciò comporterà la confisca di tutta la proprietà privata, la demolizione con i bulldozer, la reintroduzione di animali selvatici e fauna naturale nell'area e il trasferimento di tutti gli esseri umani in città congestionate per vivere in minuscoli appartamenti in grattacieli.

Uno dei principali insegnamenti dell'umanesimo è che l'uomo non è migliore degli animali. In realtà, è solo un animale più altamente evoluto. Tuttavia, i massimi leader del Piano del Nuovo Ordine Mondiale hanno portato questo concetto su un piano nuovo e più radicale. Insistono sul fatto che l'uomo si è evoluto in un tale animale "predatore", che minaccia tutti gli altri animali e la stessa Madre Terra (Gaia è il suo nome) di estinzione.

La natura "predatrice" dell'uomo che ora minaccia il mondo si manifesta nel suo inquinamento e distruzione dell'ambiente e nella sua distruzione di molte specie di fauna selvatica. Pertanto, l'uomo è un pericoloso "animale" che deve essere controllato da altri uomini che si sono "evoluti" spiritualmente in uno stato superiore rispetto al resto di noi umani. Naturalmente, questi umani "più altamente evoluti" sono proprio quelli che oggi controllano i governi, le istituzioni globali e le forze armate che stanno guidando la spinta verso il Nuovo Ordine Mondiale! Hanno inventato molte "crisi" ambientali estreme che sono di natura globale e vengono promosse dalle scuole e da varie agenzie governative come "capovolgono l'umanità".

Il Piano del Nuovo Ordine Mondiale prevede che oltre il 50% dell'America sarà messo da parte in modo che nessuna attività umana possa verificarsi all'interno di queste aree messe a riposo. Questo piano viene attuato, proprio sotto il nostro naso, e sempre con la più alta retorica possibile. Guarda due casi specifici in cui il Congresso e/o la Casa Bianca hanno implementato questo piano delle Nazioni Unite per mettere da parte oltre il 50% di tutta l'America con il preciso scopo di negare agli esseri umani l'accesso a qualsiasi parte di questa terra.

Ecco una citazione di uno degli attuali leader in questo sforzo, Reed Noss, direttore di The Wildlands Project:

“I bisogni collettivi delle specie non umane devono avere la precedenza sui bisogni e sui desideri degli umani”. Da "Un rapporto speciale: il progetto Wildlands scatena la sua guerra contro l'umanità" di Marilyn Brannan, redattore associato, Monetary & Economic Review, pag. 5

Confrontiamo questa citazione di Reed Noss con ciò che Dio, il Creatore dell'Universo, dice in Genesi 1:27,28:

Così Dio creò l'uomo a sua immagine, a immagine di Dio lo creò; li creò maschio e femmina.

“E Dio li benedisse, e Dio disse loro: Siate fecondi, moltiplicatevi, riempite la terra e soggiogatela: e dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente che si muove sulla terra”.

Francamente, preferirò ogni giorno la Parola di Dio alla parola di Reed Noss, chiunque sia!

Come puoi vedere, poiché il piano del Nuovo Ordine Mondiale per lo sterminio della popolazione e per l'elevazione degli animali al di sopra dell'uomo è direttamente opposto a ciò che Dio ha comandato, allora il piano del Nuovo Ordine Mondiale è uscito dalla bocca di Satana!

Come viene attuato questo piano satanico?

Il Senate Bill S-546, chiamato Northern Forest Stewardship Act, "acquisirebbe" 26 milioni di acri di New England settentrionale rurale con il preciso scopo di chiudere le foreste e le comunità rurali del New England, negando così qualsiasi attività umana!

Ma, chiedi, che dire dei proprietari privati ​​​​di questa terra "acquisita"? E i loro diritti?

"I proprietari terrieri non devono essere informati fino alle fasi finali, quando, secondo una sezione paternalistica del disegno di legge, sarete 'coinvolti in modo significativo che riconosce le vostre preoccupazioni sull'acquisizione di terreni pubblici' - prima che le acquisizioni procedano indipendentemente dalle vostre 'preoccupazioni Legislazione sull'accaparramento di terre nel New England settentrionale, 29 luglio 1997, Kepi Newsletter.

In altre parole, tu, il proprietario della proprietà privata, riceverai una notifica appena prima che la tua terra venga confiscata.

La seconda azione che il governo federale sta usando per tentare di attuare questo piano di "biodiversità" delle Nazioni Unite, in base al quale a oltre il 50% di tutta l'America sarà negato l'accesso umano, è un'iniziativa chiamata "American Heritage Rivers Initiative".

In base a questo American Heritage Rivers Plan, "la nomina dei fiumi può provenire da qualsiasi fonte all'interno o all'esterno di una 'Comunità fluviale'. In altre parole, un fiume può essere 'nominato' per essere dichiarato Patrimonio fluviale, sia dai residenti locali che dai funzionari a Washington, DC

Una volta che qualcuno "nomina" un sistema fluviale in base a questo piano, la designazione sarà permanente. Quanto è comodo questo piccolo dettaglio!!! In altre parole, una volta nominato un particolare sistema fluviale, nessun atto del Congresso potrà modificare tale designazione.

Ma peggiora! Questa designazione può includere l'intero spartiacque! Un grande sistema fluviale può percorrere molte, molte migliaia di miglia e può attraversare dozzine di stati. Inoltre, questi lunghi fiumi sono alimentati da migliaia di corsi d'acqua e fiumi più piccoli, creando uno spartiacque di dimensioni enormi!

Decine di milioni di persone saranno colpite.

Questo è chiaramente il Piano degli Elitari Ebraici del Nuovo Ordine Mondiale per controllare TUTTA l'acqua in questo paese e alla fine nel mondo. Quanto sarà facile allora uccidere per sete ampi segmenti della popolazione a causa della mancanza d'acqua. È molto più veloce che ucciderli per fame.

Inoltre, rendendo enormi tratti di terra indisponibili alla popolazione ponendoli sotto il controllo federale, questi terreni saranno poi disponibili per il programma di partenariato pubblico-privato in cui saranno consegnati dal governo federale (già gestito da dietro il scene degli Ebrei) agli Ebrei Elitari Mondiali per la loro proprietà privata.

In che modo il governo federale intende avviare e portare a termine questo vasto programma?

“Tredici agenzie federali saranno coinvolte nella pianificazione, attuazione, gestione e applicazione. Un "Navigatore fluviale" nominato a livello federale controllerà tutte le attività di uso e gestione del territorio nell'area. Alle agenzie federali sarà concessa "... flessibilità rispetto a determinati requisiti burocratici" che consentirà loro di evitare regole che ora potrebbero limitare l'attività. La fotografia aerea e la sorveglianza satellitare saranno utilizzate per sorvegliare il programma. Solo il presidente ha l'approvazione definitiva dell'iniziativa”.

In altre parole, i funzionari federali che implementeranno questo programma non saranno vincolati da nessuna regola e nessuna legge che possa impedire loro di prendere assolutamente il sopravvento!

Ciò impedirà anche a chiunque di trasferirsi in una zona rurale per “vivere della terra” ed essere indipendente!

Già il fiume Mississippi e il fiume Willamette nell'Oregon sono inclusi negli American Heritage Rivers. Quando ti rendi conto che l'intero sistema spartiacque di questi fiumi fa parte del piano River Heritage, puoi vedere che enormi quantità di territorio nel Nord America sono permanentemente accantonate.

Ho anche informazioni riservate che il fiume Colorado, con il suo enorme sistema di spartiacque, deve essere inserito in questo programma.

Da dove viene questa idea di ambientalismo?

In che modo noi, popolo di questo paese, siamo stati dichiarati nemici della terra?

The Report from Iron Mountain è un libro pubblicato nel 1967 (durante l'amministrazione Johnson) da Dial Press. È un rapporto di un pannello governativo segreto. Il libro afferma che è stato scritto da un gruppo di studio speciale di quindici uomini le cui identità dovevano rimanere segrete e che non era destinato a essere reso pubblico. Descrive in dettaglio le analisi di un panel governativo che conclude che la guerra, o un sostituto credibile della guerra, è necessaria se i governi vogliono mantenere il potere e il controllo sul popolo. Il libro è stato un bestseller del New York Times ed è stato tradotto in quindici lingue.

Secondo il rapporto, nel 1963 fu istituito un gruppo di 15 membri, chiamato Gruppo di studio speciale, per esaminare quali problemi si sarebbero verificati se gli Stati Uniti fossero entrati in uno stato di pace duratura. Si sono incontrati in un bunker nucleare sotterraneo chiamato Iron Mountain (così come in altri luoghi in tutto il mondo) e hanno lavorato nei due anni successivi. Un membro della giuria, un certo "John Doe", professore in un college del Midwest, ha deciso di rendere pubblico il rapporto.

Il rapporto pesantemente annotato concludeva che la pace non era nell'interesse di una società stabile, che anche se una pace duratura "potesse essere raggiunta, quasi certamente non sarebbe nel migliore interesse della società raggiungerla". La guerra faceva parte dell'economia. Pertanto, era necessario concepire uno stato di guerra per un'economia stabile. Il governo, teorizzò il gruppo, non sarebbe esistito senza la guerra, e gli stati-nazione esistevano per fare la guerra. La guerra svolgeva anche una funzione vitale per deviare l'aggressione collettiva. Raccomandavano la creazione di corpi per emulare le funzioni economiche della guerra. Hanno anche raccomandato "giochi di sangue" e che il governo crei nemici alternativi che spaventerebbero le persone con segnalazioni di forme di vita aliene e inquinamento fuori controllo. Un'altra proposta era il ripristino della schiavitù.

Il 26 novembre 1976, il rapporto fu recensito nella sezione libri del Washington Post da Herschel McLandress, lo pseudonimo del professore di Harvard John Kenneth Galbraith. Galbraith ha scritto di conoscere in prima persona l'autenticità del rapporto perché era stato invitato a partecipare alla sua creazione; che, pur non potendo far parte del gruppo ufficiale, veniva consultato di tanto in tanto e gli era stato chiesto di mantenere segreto il progetto; e che mentre dubitava della saggezza di far conoscere al pubblico il rapporto, era totalmente d'accordo con le sue conclusioni.

Ha scritto: “Come metterei la mia reputazione personale dietro l'autenticità di questo documento, così testimonierei la validità delle sue conclusioni. La mia riserva si riferisce solo alla saggezza di rilasciarlo a un pubblico ovviamente incondizionato.

Rapporto da Iron Mountain: usare la paura per rendere le persone sottomesse al governo

© 2002 di G. Edward Griffin

Forza della Libertà Internazionale

Questo è tratto dal capitolo 24 di The Creature from Jekyll Island

La sostanza di questi stratagemmi [per l'indebolimento degli Stati Uniti in modo che possano essere più facilmente fusi in un governo globale basato sul modello del collettivismo] può essere ricondotta a uno studio di un think tank pubblicato nel 1966 chiamato Report from Iron Mountain. Sebbene l'origine del rapporto sia molto dibattuta, il documento stesso suggerisce che sia stato commissionato dal Dipartimento della Difesa sotto il Segretario alla Difesa, Robert McNamara ed è stato prodotto dall'Hudson Institute situato alla base di Iron Mountain a Croton-on-Hudson, New York. L'Hudson Institute è stato fondato e diretto da Herman Kahn, ex Rand Corporation. Sia McNamara che Kahn erano membri del Council on Foreign Relations (CFR).

Lo scopo autoproclamato dello studio era quello di esplorare vari modi per "stabilizzare la società". Per quanto lodevole possa sembrare, una lettura del Rapporto rivela ben presto che la parola società è usata come sinonimo della parola governo. Inoltre, la parola stabilizzare è usata nel senso di preservare e perpetuare. È chiaro fin dall'inizio che la natura dello studio era analizzare i diversi modi in cui un governo può perpetuarsi al potere, modi per controllare i suoi cittadini e impedire loro di ribellarsi. All'inizio del Rapporto si affermava che la moralità non era un problema. Lo studio non ha affrontato questioni di giusto o sbagliato; né si occupava di concetti come libertà o diritti umani. L'ideologia non era un problema, né il patriottismo, né i precetti religiosi. La sua unica preoccupazione era come perpetuare il governo esistente. Il Rapporto diceva:

Studi precedenti hanno considerato l'opportunità della pace, l'importanza della vita umana, la superiorità delle istituzioni democratiche, il massimo "bene" per il maggior numero, la "dignità" dell'individuo, l'opportunità della massima salute e longevità, e altri simili premesse auspicabili come valori assiomatici necessari per la giustificazione di uno studio delle questioni di pace. Non li abbiamo trovati così. Abbiamo tentato di applicare gli standard della scienza fisica al nostro pensiero, la cui caratteristica principale non è la quantificazione, come si crede comunemente, ma che, nelle parole di Whitehead, “... ignora tutti i giudizi di valore; per esempio, tutti i giudizi estetici e morali”. (1)

La principale conclusione del rapporto è stata che, in passato, la guerra è stata l'unico mezzo affidabile per raggiungere tale obiettivo. Sostiene che solo durante i periodi di guerra o di minaccia di guerra le masse sono abbastanza compiacenti da portare il giogo del governo senza lamentarsi. La paura della conquista e del saccheggio da parte di un nemico può far sembrare accettabile quasi ogni onere al confronto. La guerra può essere usata per suscitare passione umana e sentimenti patriottici di lealtà verso i leader della nazione. Nessun sacrificio in nome della vittoria sarà rifiutato. La resistenza è vista come tradimento. Ma, in tempo di pace, le persone si risentono per le tasse elevate, le carenze e l'intervento burocratico. Quando diventano irrispettosi dei loro leader, diventano pericolosi. Nessun governo è sopravvissuto a lungo senza nemici e conflitti armati. La guerra, quindi, è stata una condizione indispensabile per «stabilizzare la società». Queste le parole esatte del rapporto:

Il sistema di guerra non solo è stato essenziale per l'esistenza delle nazioni come entità politiche indipendenti, ma è stato ugualmente indispensabile per la loro stabile struttura politica. Senza di esso, nessun governo è mai stato in grado di ottenere l'acquiescenza alla sua “legittimità”, o diritto a governare la sua società. La possibilità della guerra fornisce il senso di necessità esterna senza la quale nessun governo può rimanere a lungo al potere. La documentazione storica rivela un caso dopo l'altro in cui il fallimento di un regime nel mantenere la credibilità di una minaccia di guerra ha portato al suo scioglimento, ad opera delle forze dell'interesse privato, delle reazioni all'ingiustizia sociale o di altri elementi disgreganti. L'organizzazione della società per la possibilità della guerra è il suo principale stabilizzatore politico…. Ha consentito alle società di mantenere le necessarie distinzioni di classe e ha assicurato la subordinazione dei cittadini allo Stato in virtù dei residui poteri bellici insiti nel concetto di nazionalità. (2)

UNA NUOVA DEFINIZIONE DI PACE

Il rapporto spiega poi che ci stiamo avvicinando a un punto della storia in cui le vecchie formule potrebbero non funzionare più. Perché? Perché ora potrebbe essere possibile creare un governo mondiale in cui tutte le nazioni saranno disarmate e disciplinate da un esercito mondiale, una condizione che si chiamerà pace. Il rapporto dice: "La parola pace, come l'abbiamo usata nelle pagine seguenti, ... implica il disarmo totale e generale". (3)

In questo scenario, le nazioni indipendenti non esisteranno più ei governi non avranno la capacità di fare la guerra. Potrebbe esserci un'azione militare da parte dell'esercito mondiale contro le suddivisioni politiche rinnegate, ma queste sarebbero chiamate operazioni di mantenimento della pace, ei soldati sarebbero chiamati custodi della pace. Non importa quanta proprietà venga distrutta o quanto sangue venga versato, i proiettili saranno proiettili “pacifici” e le bombe – anche atomiche, se necessario – saranno bombe “pacifiche”.

Il rapporto solleva quindi la questione se ci possa mai essere un adeguato sostituto della guerra. Cos'altro potrebbero usare i governi regionali – e cosa potrebbe usare lo stesso governo mondiale – per legittimarsi e perpetuarsi? Fornire una risposta a questa domanda era lo scopo dichiarato dello studio.

The Report from Iron Mountain conclude che non può esserci alcun sostituto per la guerra a meno che non possieda tre proprietà. Deve (1) essere uno spreco economico, (2) rappresentare una minaccia credibile di grande portata e (3) fornire una scusa logica per il servizio obbligatorio al governo.

UNA SOFISTICATA FORMA DI SCHIAVITU'

A proposito del servizio obbligatorio, il Rapporto spiega che uno dei vantaggi degli eserciti permanenti è quello di fornire al governo uno spazio per collocare elementi antisociali e dissidenti della società. In assenza di guerra, a questi battaglioni di lavoro forzato verrebbe detto che stanno combattendo la povertà o ripulendo il pianeta o sostenendo l'economia o servendo il bene comune in qualche altro modo. A ogni adolescente sarebbe richiesto di servire, specialmente durante quegli anni in cui i giovani sono più ribelli all'autorità. Anche le persone anziane verrebbero arruolate come mezzo per estinguere i pagamenti delle tasse e le multe. I dissidenti avrebbero dovuto affrontare pesanti multe per "crimini d'odio" e atteggiamenti politicamente scorretti, quindi, alla fine, sarebbero stati tutti nei battaglioni di lavoro forzato. Il Rapporto dice:

Esamineremo ... l'uso consacrato da tempo delle istituzioni militari per fornire agli elementi antisociali un ruolo accettabile nella struttura sociale. … Gli attuali cliché eufemistici – “delinquenza giovanile” e “alienazione” – hanno avuto le loro controparti in ogni epoca. In passato queste condizioni venivano affrontate direttamente dai militari senza le complicazioni del giusto processo, di solito attraverso bande di stampa o asservimento totale. …

La maggior parte delle proposte che si rivolgono, in modo esplicito o meno, al problema postbellico del controllo delle persone socialmente alienate si rivolgono a qualche variante dei Peace Corps o dei cosiddetti Job Corps per trovare una soluzione. I socialmente disamorati, gli economicamente impreparati, gli psicologicamente a disagio, i "delinquenti" irriducibili, gli incorreggibili "sovversivi" e il resto dei disoccupati sono visti come in qualche modo trasformati dalle discipline di un servizio modellato sul precedente militare in più o meno assistenti sociali meno dedicati. …

Un altro possibile surrogato del controllo dei potenziali nemici della società è la reintroduzione, in qualche forma coerente con la tecnologia moderna ei processi politici, della schiavitù. … È del tutto possibile che lo sviluppo di una sofisticata forma di schiavitù possa essere un prerequisito assoluto per il controllo sociale in un mondo in pace. In pratica, la conversione del codice della disciplina militare in una forma eufemizzata di asservimento comporterebbe sorprendentemente poche revisioni; il primo passo logico sarebbe l'adozione di una qualche forma di servizio militare “universale”. (4)

GIOCHI DI SANGUE

Il Rapporto ha considerato i modi in cui il pubblico potrebbe essere preoccupato per attività non importanti in modo da non avere il tempo di partecipare al dibattito politico o alla resistenza. La ricreazione, i giochi banali, la pornografia e le commedie di situazione potevano svolgere un ruolo importante, ma i giochi di sangue erano considerati la più promettente di tutte le opzioni. I giochi di sangue sono eventi competitivi tra individui o squadre di natura sufficientemente violenta da consentire agli spettatori di eliminare indirettamente le loro frustrazioni. Come minimo, questi eventi devono evocare un'appassionata lealtà alla squadra da parte dei tifosi e devono includere l'aspettativa di dolore e infortunio da parte dei giocatori. Ancora meglio per il loro scopo è lo spargimento di sangue e la possibilità di morte. L'uomo comune ha un fascino morboso per la violenza e il sangue. La folla si riunisce per cantare “Salta! Salto!" alla figura suicida sul tetto di un albergo. Le auto rallentano fino a fermarsi sull'autostrada per guardare a bocca aperta i corpi rotti vicino a una collisione.

Una rissa in cortile attira immediatamente una cerchia di spettatori. Partite di boxe, partite di calcio, partite di hockey e gare automobilistiche vengono trasmesse quotidianamente, attirando milioni di fan acclamanti che prestano un'attenzione rapita a ogni momento di pericolo, a ogni colpo rabbioso in faccia, a ogni osso rotto, a ogni knockout, a ogni rapimento dell'inconscio o forse concorrente morente. In questo modo, la loro rabbia nei confronti della "società" viene disinnescata e concentrata, invece, sulla squadra avversaria. Gli imperatori di Roma hanno ideato i circhi e le gare di gladiatori e le esecuzioni pubbliche di bestie feroci proprio per questo scopo.

Prima di saltare alla conclusione che tali concetti sono assurdi nei tempi moderni, ricordiamo che durante il campionato europeo di calcio del 1985 in Belgio, gli spettatori furono così coinvolti emotivamente nella gara che scoppiò una sanguinosa rivolta sugli spalti lasciando dietro di sé 38 morti e più che 400 feriti. US News & World Report fornisce questo resoconto:

La radice del problema: una fedeltà tribale alle squadre di casa che supera un'ossessione e, dicono alcuni esperti, è diventata una religione sostitutiva per molti. I peggiori trasgressori includono membri di bande come l'Anti-Personnel Firm di Chelsea, composta da giovani maschi poco istruiti che trovano nella rivalità calcistica una via di fuga dalla noia.

Tuttavia, gli inglesi non hanno un brevetto sulla violenza nel calcio. Il 26 maggio, otto persone sono state uccise e più di 50 ferite a Città del Messico,... una rivolta nello stadio del 1964 a Lima, in Perù, ha ucciso più di 300 persone - e una partita molto controversa del 1969 tra El Salvador e Honduras ha portato a una sparatoria di una settimana guerra tra i due paesi, provocando centinaia di vittime.

Gli Stati Uniti sono criticati per la violenza della griglia del loro sport preferito, il calcio, ma le esplosioni sugli spalti sono rare perché la lealtà è diffusa tra molti sport e l'orgoglio nazionale non è in gioco. Disse Thomas Tutko, professore di psicologia alla San Jose State University della California: “In questi altri paesi, erano i loro eserciti. Ora sono i loro team competitivi a suscitare passioni”. (5)

Dopo aver considerato tutte le ramificazioni dei giochi di sangue, The Report from Iron Mountain ha concluso che non erano un sostituto adeguato della guerra. È vero che gli sport violenti sono utili distrazioni e, in effetti, consentono uno sfogo alla noia e alla feroce lealtà di gruppo, ma il loro effetto sulla psiche della nazione non poteva eguagliare l'intensità dell'isteria di guerra. Fino a quando non si troverà un'alternativa migliore, il governo mondiale dovrebbe essere rinviato in modo che le nazioni possano continuare a fare la guerra.

TROVARE UNA MINACCIA GLOBALE CREDIBILE

In tempo di guerra, la maggior parte dei cittadini accetta senza lamentarsi la bassa qualità della vita e rimane ferocemente fedele ai propri leader. Se si vuole trovare un sostituto adatto alla guerra, allora deve anche suscitare la stessa reazione. Pertanto, è necessario trovare un nuovo nemico che minacci il mondo intero e le prospettive di essere sopraffatti da quel nemico devono essere terrificanti quanto la guerra stessa. Il Rapporto insiste su questo punto:

La fedeltà richiede una causa; una causa richiede un nemico. Questo è ovvio; il punto critico è che il nemico che definisce la causa deve sembrare veramente formidabile. In parole povere, il presunto potere del "nemico" sufficiente a garantire un senso individuale di fedeltà a una società deve essere proporzionato alla dimensione e alla complessità della società. Oggi, naturalmente, quel potere dev'essere di una grandezza e spavento senza precedenti. (6)

La prima considerazione nel trovare una minaccia adatta a fungere da nemico globale era che non doveva essere reale. Uno vero sarebbe meglio, ovviamente, ma uno inventato funzionerebbe altrettanto bene, a condizione che le masse potessero essere convinte che fosse reale. Il pubblico crederà più facilmente ad alcune finzioni che ad altre. La credibilità sarebbe più importante della verità.

La povertà è stata esaminata come un potenziale nemico globale, ma respinta in quanto non abbastanza spaventosa. La maggior parte del mondo era già in povertà. Solo coloro che non hanno mai sperimentato la povertà la vedrebbero come una minaccia globale. Per il resto, era semplicemente un dato di fatto della vita di tutti i giorni.

Un'invasione di alieni dallo spazio è stata presa in seria considerazione. Il rapporto afferma che potrebbero essere già stati tentati esperimenti in questo senso. La reazione del pubblico, tuttavia, non era sufficientemente prevedibile, perché la minaccia non era "credibile". Ecco cosa diceva il rapporto:

La credibilità, infatti, è al centro del problema dello sviluppo di un sostituto politico della guerra. È qui che le proposte della corsa allo spazio, per molti versi così adatte come sostituti economici della guerra, falliscono. Il progetto spaziale più ambizioso e irrealistico non può di per sé generare una credibile minaccia esterna. È stato caldamente sostenuto che una tale minaccia offrirebbe "l'ultima migliore speranza di pace", ecc., Unendo l'umanità contro il pericolo di distruzione da parte di "creature" provenienti da altri pianeti o dallo spazio. Sono stati proposti esperimenti per testare la credibilità di una minaccia di invasione fuori dal nostro mondo; è possibile che alcuni degli incidenti di "dischi volanti" più difficili da spiegare degli ultimi anni siano stati in realtà i primi esperimenti di questo tipo. In tal caso, difficilmente avrebbero potuto essere giudicati incoraggianti. (7)

Questo rapporto è stato pubblicato nel 1966 quando l'idea di una presenza aliena sembrava inverosimile alla persona media. Negli anni successivi, tuttavia, questa percezione è cambiata. Un segmento crescente della popolazione ora crede che forme di vita intelligenti possano esistere oltre il nostro pianeta e potrebbero monitorare la nostra stessa civiltà. Se questa convinzione sia giusta o sbagliata non è il problema qui. Il punto è che un drammatico incontro con gli alieni mostrato sulla televisione di rete - anche se dovesse essere interamente fabbricato da grafica computerizzata ad alta tecnologia o spettacoli laser nel cielo - potrebbe essere usato per precipitare tutte le nazioni nel governo mondiale presumibilmente per difendere la Terra dall'invasione. D'altra parte, se si percepisse che gli alieni hanno intenti pacifici, uno scenario alternativo sarebbe quello di formare un governo mondiale per rappresentare una specie umana unificata che parli con una sola voce in una sorta di federazione galattica. Entrambi gli scenari sarebbero molto più credibili oggi che nel 1966.

IL MODELLO INQUINAMENTO-AMBIENTALE

Il candidato finale per un'utile minaccia globale era l'inquinamento dell'ambiente. Questo è stato visto come il più probabile per avere successo perché potrebbe essere correlato a condizioni osservabili come lo smog e l'inquinamento dell'acqua – in altre parole, sarebbe basato in parte sui fatti e, quindi, sarebbe credibile. Si potrebbero fare previsioni che mostrano scenari di fine della terra altrettanto orribili quanto la guerra atomica. La precisione in queste previsioni non sarebbe importante. Il loro scopo sarebbe spaventare, non informare. Potrebbe anche essere necessario avvelenare deliberatamente l'ambiente per rendere le previsioni più convincenti e focalizzare la mente del pubblico sulla lotta contro un nuovo nemico, più temibile di qualsiasi invasore di un'altra nazione - o anche dallo spazio. Le masse accetterebbero più volentieri un calo del tenore di vita, aumenti delle tasse e interventi burocratici nelle loro vite semplicemente come "il prezzo che dobbiamo pagare per salvare la Madre Terra". Una massiccia battaglia contro la morte e la distruzione causate dall'inquinamento globale potrebbe forse sostituire la guerra come giustificazione per il controllo sociale.

The Report from Iron Mountain ha davvero detto questo? Certamente lo ha fatto - e molto altro ancora. Ecco solo alcuni dei passaggi pertinenti:

Quando si tratta di postulare un credibile sostituto della guerra... il "nemico alternativo" deve implicare una minaccia di distruzione più immediata, tangibile e direttamente avvertita. Deve giustificare la necessità di prendere e pagare un "prezzo di sangue" in vaste aree di interesse umano. A questo proposito, i possibili nemici sostitutivi menzionati in precedenza sarebbero insufficienti. Un'eccezione potrebbe essere il modello di inquinamento ambientale, se il pericolo per la società che rappresentava fosse veramente imminente. I modelli fittizi dovrebbero portare il peso di una straordinaria convinzione, sottolineata da un effettivo sacrificio non trascurabile della vita. … Può darsi, ad esempio, che il grave inquinamento dell'ambiente possa alla fine sostituire la possibilità di distruzione di massa da parte di armi nucleari come principale minaccia apparente alla sopravvivenza della specie. L'avvelenamento dell'aria e delle principali fonti di approvvigionamento di cibo e acqua è già a buon punto ea prima vista sembrerebbe promettente sotto questo aspetto; costituisce una minaccia che può essere affrontata solo attraverso l'organizzazione sociale e il potere politico. …

È vero che il tasso di inquinamento potrebbe essere aumentato selettivamente a tal fine. … Ma il problema dell'inquinamento è stato così ampiamente pubblicizzato negli ultimi anni che sembra altamente improbabile che un programma di deliberato avvelenamento ambientale possa essere attuato in modo politicamente accettabile.

Per quanto improbabili possano sembrare alcuni dei possibili nemici alternativi che abbiamo citato, dobbiamo sottolineare che occorre trovarne uno di qualità e grandezza credibili, se si vuole che una transizione verso la pace avvenga senza disintegrazione sociale. È più probabile, a nostro giudizio, che tale minaccia debba essere inventata. (8)

The Report from Iron Mountain spiega la realtà che ci circonda. I concetti presentati in esso vengono ora implementati in quasi tutti i dettagli. Basta tenere il Report in una mano e il quotidiano nell'altra per rendersi conto che ogni tendenza principale nella vita americana è conforme al progetto. Tante cose che altrimenti sarebbero incomprensibili diventano improvvisamente chiare: aiuti esteri, spese inutili, distruzione dell'industria americana, un corpo di lavoro, controllo delle armi, una forza di polizia nazionale, l'apparente fine del potere sovietico, un esercito delle Nazioni Unite, il disarmo, un mondo banca, una moneta mondiale, la resa dell'indipendenza nazionale attraverso i trattati e l'isteria ecologica. The Report from Iron Mountain è un accurato riassunto del piano che ha già creato il nostro presente. Ora sta plasmando il nostro futuro.

L'AMBIENTALISMO UN SOSTITUTO DELLA GUERRA

Va oltre lo scopo di questo studio dimostrare che le previsioni attualmente accettate di sventura ambientale si basano su "studi scientifici" esagerati e fraudolenti. Ma tale prova è facilmente reperibile se si è disposti a esaminare i dati grezzi e le ipotesi su cui si basano le proiezioni. Più importante, tuttavia, è la questione del perché gli scenari della fine del mondo basati su studi scientifici fasulli – o nessuno studio – siano pubblicizzati acriticamente dai media controllati dal CFR; o perché i gruppi ambientalisti radicali che sostengono la dottrina collettivista e i programmi anti-business sono generosamente finanziati da fondazioni, banche e società dominate dal CFR, proprio i gruppi che sembrerebbero avere più da perdere. The Report from Iron Mountain risponde a queste domande.

Come ha sottolineato il Rapporto, la verità non è importante in queste questioni. È ciò che le persone possono far credere che conta. La “credibilità” è la chiave, non la realtà. C'è abbastanza verità nel fatto dell'inquinamento ambientale per rendere credibili le previsioni del destino planetario nell'anno duemila e qualcosa. Tutto ciò che serve è la cooperazione e la ripetizione dei media. Il piano, a quanto pare, ha funzionato. Le persone delle nazioni industrializzate sono state sottoposte a una raffica di documentari, drammi, lungometraggi, ballate, poesie, adesivi per paraurti, manifesti, marce, discorsi, seminari, conferenze e concerti. Il risultato è stato fenomenale. I politici sono ora eletti in carica su piattaforme costituite da nient'altro che un'espressa preoccupazione per l'ambiente e una promessa di reprimere quelle brutte industrie. Nessuno mette in dubbio il danno arrecato all'economia o alla nazione. Non fa differenza quando il pianeta stesso su cui viviamo è malato e sta morendo. Nessuno su mille metterà in dubbio questa premessa sottostante. Come potrebbe essere falso? Guarda tutte le celebrità del cinema e le rock star che si sono unite al movimento.

Mentre i seguaci del movimento ambientalista sono preoccupati per le visioni del destino planetario, vediamo cosa ne pensano i leader. La prima Giornata della Terra è stata proclamata il 22 aprile 1970, in un incontro “Summit” a Rio de Janeiro, a cui hanno partecipato ambientalisti e politici di tutto il mondo. Una pubblicazione ampiamente diffusa a quell'incontro era intitolata Manuale ambientale. Il tema principale del libro è stato riassunto da una citazione del professore di Princeton Richard A. Falk, un membro del CFR. Falk ha scritto che ci sono quattro minacce interconnesse al pianeta: guerre di distruzione di massa, sovrappopolazione, inquinamento e esaurimento delle risorse. Poi ha detto: "La base di tutti e quattro i problemi è l'inadeguatezza degli Stati sovrani a gestire gli affari dell'umanità nel ventesimo secolo". (14)

Il Manuale ha proseguito la linea del CFR ponendo queste domande retoriche: "Gli stati-nazione sono effettivamente fattibili, ora che hanno il potere di distruggersi a vicenda in un solo pomeriggio?... Quale prezzo sarebbe disposta a pagare la maggior parte delle persone per un tipo più duraturo di organizzazione umana – più tasse, rinuncia alle bandiere nazionali, forse il sacrificio di alcune delle nostre libertà faticosamente conquistate?” (15)

Nel 1989, il Washington Post di proprietà del CFR pubblicò un articolo scritto dal membro del CFR George Kennan in cui diceva: "Dobbiamo invece prepararci per... un'era in cui il grande nemico non è l'Unione Sovietica, ma il rapido deterioramento del nostro pianeta come una struttura portante per la vita civile”. (16)

Il 27 marzo 1990, sul New York Times controllato dal CFR, il membro del CFR Michael Oppenheimer scrisse: “Il riscaldamento globale, l'esaurimento dell'ozono, la deforestazione e la sovrappopolazione sono i quattro cavalieri dell'incombente apocalisse del 21° secolo. … mentre la guerra fredda si allontana, l'ambiente sta diventando la preoccupazione numero 1 per la sicurezza internazionale”. (17)

Il membro del CFR, Lester Brown, è a capo di un altro think tank chiamato Worldwatch Institute. Nel rapporto annuale dell'Istituto, intitolato State of the World 1991, Brown ha affermato che "la battaglia per salvare il pianeta sostituirà la battaglia sull'ideologia come tema organizzativo del nuovo ordine mondiale". (18)

Nella pubblicazione ufficiale dell'Earth Summit del 1992, troviamo questo: "La comunità mondiale ora affronta insieme maggiori rischi per la nostra sicurezza comune attraverso i nostri impatti sull'ambiente che dai tradizionali conflitti militari tra loro".

Quante volte deve essere spiegato? Il movimento ambientalista è stato creato dal CFR. È un sostituto della guerra che sperano possa diventare il fondamento emotivo e psicologico del governo mondiale.

L'UMANITÀ STESSA È IL BERSAGLIO

Il Club di Roma è un gruppo di pianificatori globali che pubblicano ogni anno scenari della fine del mondo basati su previsioni di sovrappopolazione e carestia. La loro appartenenza è internazionale, ma il roster americano include membri famosi del CFR come Jimmy Carter, Harlan Cleveland, Claiburne Pell e Sol Linowitz. La loro soluzione alla sovrappopolazione? Un governo mondiale per controllare la natalità e, se necessario, l'eutanasia. Questa è una parola gentile per l'uccisione deliberata del vecchio, del debole e, naturalmente, di chi non collabora. Seguendo lo stesso ragionamento avanzato all'Iron Mountain, il Club di Roma ha concluso che la paura del disastro ambientale potrebbe essere usata come un nemico sostitutivo allo scopo di unificare le masse dietro il suo programma. Nel suo libro del 1991 intitolato The First Global Revolution, troviamo questo:

Nella ricerca di un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili avrebbero fatto al caso nostro. … Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano. … Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa. (19)

I teorici collettivisti sono sempre stati affascinati dalla possibilità di controllare la crescita della popolazione. Stimola la loro immaginazione perché è l'ultimo piano burocratico. Se il vero nemico è l'umanità stessa, come dice il Club di Roma, allora l'umanità stessa deve diventare il bersaglio. Il socialista Fabian Bertrand Russell lo ha espresso così:

Non pretendo che il controllo delle nascite sia l'unico modo per evitare che la popolazione aumenti. … La guerra, come ho osservato poco fa, è stata finora deludente sotto questo aspetto, ma forse la guerra batteriologica può rivelarsi più efficace. Se una peste nera potesse diffondersi in tutto il mondo una volta ogni generazione, i sopravvissuti potrebbero procreare liberamente senza rendere il mondo troppo pieno. …

Una società mondiale scientifica non può essere stabile senza un governo mondiale. … Sarà necessario trovare modi per prevenire un aumento della popolazione mondiale. Se questo deve essere fatto diversamente da guerre, pestilenze e carestie, richiederà una potente autorità internazionale. Questa autorità dovrebbe distribuire il cibo del mondo alle varie nazioni in proporzione alla loro popolazione al momento dell'istituzione dell'autorità. Se una nazione successivamente aumentasse la sua popolazione, non dovrebbe per questo ricevere più cibo. Il motivo per non aumentare la popolazione sarebbe quindi molto convincente. (21)

Molto avvincente, davvero. Questi collettivisti pacati non scherzano. Ad esempio, uno degli "ambientalisti" più in vista e sostenitore del controllo della popolazione è stato Jacques Cousteau. Intervistato dal Corriere dell'UNESCO delle Nazioni Unite nel novembre del 1991, Cousteau lo spiegò. Egli ha detto:

Cosa dovremmo fare per eliminare la sofferenza e la malattia? È un'idea meravigliosa ma forse non del tutto vantaggiosa a lungo termine. Se proviamo a implementarlo, potremmo mettere a repentaglio il futuro della nostra specie. È terribile doverlo dire. La popolazione mondiale deve essere stabilizzata e per farlo dobbiamo eliminare 350.000 persone al giorno. È così orribile da contemplare che non dovremmo nemmeno dirlo, ma è altrettanto brutto non dirlo. (22)

GORBACHEV DIVENTA UN GUERRIERO DELL'ECOLOGIA

Ora possiamo capire come Mikhail Gorbaciov, già leader di uno dei governi più repressivi che il mondo abbia conosciuto, sia diventato capo di una nuova organizzazione chiamata Croce Verde Internazionale, che si suppone sia dedicata alle questioni ambientali. Gorbaciov non ha mai denunciato il collettivismo, solo l'etichetta di un particolare tipo di collettivismo chiamato comunismo. Il suo vero interesse non è l'ecologia ma il governo mondiale con se stesso assicurato una posizione di rilievo nella struttura di potere collettivista. In un'apparizione pubblica a Fulton, Missouri, ha elogiato il Club di Roma, di cui è membro, per la sua posizione sul controllo della popolazione. Poi, lui ha detto:

Uno dei peggiori dei nuovi pericoli è ecologico. … Oggi, cambiamenti climatici globali; l'effetto serra; il “buco dell'ozono”; pioggia acida; contaminazione dell'atmosfera, del suolo e dell'acqua da parte di rifiuti industriali e domestici; la distruzione delle foreste; ecc. tutti minacciano la stabilità del pianeta. (23)

Gorbaciov ha proclamato che il governo globale era la risposta a queste minacce e che l'uso della forza del governo era essenziale. Ha detto: "Credo che il nuovo ordine mondiale non sarà pienamente realizzato a meno che le Nazioni Unite e il suo Consiglio di sicurezza non creino strutture ... autorizzate a imporre sanzioni e ad utilizzare altre misure coercitive". (24)

Ecco un acerrimo criminale che si è fatto strada tra i ranghi del Partito Comunista Sovietico, è diventato il protetto di Yuri Andropov, capo del temuto KGB, è stato membro del Politburo al potere dell'URSS durante l'invasione sovietica dell'Afghanistan, e che era selezionato dal Politburo nel 1985 come leader supremo del comunismo mondiale. Tutto questo avvenne durante uno dei periodi più tristi del Soviet di violazioni dei diritti umani e attività sovversive contro il mondo libero. Inoltre, ha governato una nazione con uno dei peggiori record possibili di distruzione ambientale. In nessun momento mentre era al potere ha mai detto o fatto qualcosa per mostrare preoccupazione per il pianeta Terra.

Tutto ciò che ora è dimenticato. Gorbaciov è stato trasformato dai media dominati dal CFR in un guerriero dell'ecologia. Chiede un governo mondiale e ci dice che un tale governo utilizzerà le questioni ambientali come giustificazione per sanzioni e altre "misure di costrizione". Non possiamo dire di non essere stati avvertiti.

DEGLI USA COME AGGRESSORE ECOLOGICO

L'uso della costrizione è un punto importante in questi piani. Non ci si aspetta che le persone nelle nazioni industrializzate collaborino alla loro fine. Dovranno essere costretti. A loro non piacerà quando il loro cibo verrà preso per la distribuzione globale. Non approveranno quando saranno tassati da un'autorità mondiale per finanziare progetti politici stranieri. Non rinunceranno volontariamente alle loro auto né si trasferiranno in case più piccole o in caserme comuni per soddisfare le quote di allocazione delle risorse di un'agenzia delle Nazioni Unite. Il membro del Club di Roma Maurice Strong afferma il problema:

In effetti, gli Stati Uniti stanno commettendo un'aggressione ambientale contro il resto del mondo. … A livello militare, gli Stati Uniti sono i custodi. A livello ambientale, gli Stati Uniti rappresentano chiaramente il rischio maggiore. … Uno dei peggiori problemi negli Stati Uniti sono i prezzi dell'energia: sono troppo bassi. …

È chiaro che gli attuali stili di vita e i modelli di consumo della classe media benestante... comportano un'elevata assunzione di carne, consumo di grandi quantità di alimenti surgelati e "precotti", proprietà di autoveicoli, numerosi elettrodomestici, aria domestica e sul posto di lavoro. condizionamento... le grandi abitazioni suburbane... non sono sostenibili. (25)

Le osservazioni di Mr. Strong sono state accolte con entusiasmo dai leader ambientali mondiali, ma hanno provocato questa rabbiosa risposta editoriale nella Repubblica dell'Arizona:

Tradotto dall'eco-linguaggio, questo significa due cose: (1) una riduzione del tenore di vita nelle nazioni occidentali attraverso massicce nuove tasse e regolamenti, e (2) un trasferimento all'ingrosso di ricchezza dai paesi industrializzati a quelli sottosviluppati. La dubbia premessa qui è che se l'economia degli Stati Uniti potesse essere ridotta, diciamo, alle dimensioni di quella della Malesia, il mondo sarebbe un posto migliore. … La maggior parte degli americani probabilmente rifiuterebbe l'idea che le Nazioni Unite vietino le automobili negli Stati Uniti (26)

Chi è questo Maurice Strong che vede gli Stati Uniti come l'aggressore ambientale contro il mondo? Vive in povertà? Viene da un paese arretrato che prova risentimento per la prosperità americana? Vive lui stesso in circostanze modeste, evitando il consumo per preservare le nostre risorse naturali? Nessuna delle precedenti. È uno degli uomini più ricchi del mondo. Vive e viaggia in grande comodità. È un sontuoso intrattenitore. Oltre ad avere una grande ricchezza personale derivata dall'industria petrolifera in Canada - che ha contribuito a nazionalizzare - Maurice Strong è stato il Segretario Generale dell'Earth Summit del 1992 a Rio; capo della Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente umano del 1972 a Stoccolma; il primo segretario generale del programma ambientale delle Nazioni Unite; presidente della Federazione Mondiale delle Nazioni Unite; co-presidente del World Economic Forum; membro del Club di Roma; fiduciario dell'Aspen Institute; e un direttore della World Future Society. Questo è probabilmente più di quanto volevi sapere su quest'uomo, ma è necessario per apprezzare l'importanza di ciò che segue.

UN COMPLOTTO PER LA CRISI ECONOMICA

Maurice Strong crede – o dice di credere – che gli ecosistemi del mondo possano essere preservati solo se le nazioni benestanti del mondo possono essere disciplinate affinché abbassino il loro tenore di vita. La produzione e il consumo devono essere ridotti. Per ottenere ciò, quelle nazioni devono sottomettersi al razionamento, alla tassazione e al dominio politico da parte del governo mondiale. Probabilmente non lo faranno volontariamente, dice, quindi dovranno essere costretti. Per riuscirci, sarà necessario architettare una crisi monetaria globale che distruggerà i loro sistemi economici. Quindi non avranno altra scelta che accettare l'assistenza e il controllo delle Nazioni Unite.

Questa strategia è stata rivelata nel numero di maggio 1990 della rivista West, pubblicata in Canada. In un articolo intitolato "Il mago di Baca Grande", il giornalista Daniel Wood ha descritto la sua esperienza di una settimana nel ranch privato di Strong nel sud del Colorado. Questo ranch è stato visitato da notabili del CFR come David Rockefeller, il Segretario di Stato Henry Kissinger, il fondatore della Banca Mondiale Robert McNamara e i presidenti di organizzazioni come IBM, Pan Am e Harvard.

Durante la permanenza di Wood al ranch, il magnate ha parlato liberamente di ambientalismo e politica. Per esprimere la sua visione del mondo, ha detto che stava progettando di scrivere un romanzo su un gruppo di leader mondiali che hanno deciso di salvare il pianeta. Man mano che la trama si svolgeva, divenne ovvio che era basata su persone reali ed eventi reali. Wood continua la storia:

Ogni anno, spiega come sfondo per raccontare la trama del romanzo, il World Economic Forum si riunisce a Davos, in Svizzera. Oltre un migliaio di amministratori delegati, primi ministri, ministri delle finanze e accademici di spicco si riuniscono a febbraio per partecipare alle riunioni e definire i programmi economici per l'anno a venire. Con questo come scenario, poi dice: “E se un piccolo gruppo di questi leader mondiali dovesse concludere che il principale rischio per la terra viene dalle azioni dei paesi ricchi? E se il mondo vuole sopravvivere, quei paesi ricchi dovrebbero firmare un accordo che riduca il loro impatto sull'ambiente. Lo faranno? … La conclusione del gruppo è “no”. i paesi ricchi non lo faranno. Non cambieranno. Quindi, per salvare il pianeta, il gruppo decide: l'unica speranza per il pianeta non è che le civiltà industrializzate collassino? Non è nostra responsabilità realizzarlo? …

“Questo gruppo di leader mondiali”, continua, “forma una società segreta per provocare un collasso economico. È febbraio. Sono tutti a Davos. Questi non sono terroristi. Sono leader mondiali. Si sono posizionati nei mercati mondiali delle materie prime e delle azioni. Hanno progettato, usando il loro accesso alle borse, ai computer e alle forniture d'oro, il panico. Quindi, impediscono la chiusura dei mercati azionari mondiali. Inceppano gli ingranaggi. Assumono mercenari che tengono in ostaggio il resto dei leader mondiali a Davos. I mercati non possono chiudere. I paesi ricchi...» E Strong fa un leggero movimento con le dita come se stesse lanciando un mozzicone di sigaretta fuori dal finestrino.

Mi siedo lì incantato. Questo non è un narratore qualsiasi, questo è Maurice Strong. Conosce questi leader mondiali. È, infatti, copresidente del Consiglio del World Economic Forum. Si siede al fulcro del potere. È in grado di farlo. "Probabilmente non dovrei dire cose del genere", dice. (27)

La trama fantasiosa di Maurice Strong probabilmente non dovrebbe essere presa troppo sul serio, almeno in termini di lettura letterale degli eventi futuri. È improbabile che si svolgano esattamente in quel modo, anche se non è impossibile. Per prima cosa, non sarebbe necessario tenere sotto tiro i leader delle nazioni industrializzate. Sarebbero quelli che progettano questa trama. I leader dei paesi del terzo mondo non hanno i mezzi per provocare una crisi globale. Dovrebbe provenire dai centri finanziari di New York, Londra o Tokyo. Inoltre, le menti dietro questa spinta al governo globale hanno sempre risieduto nelle nazioni industrializzate. Sono venuti dai ranghi del CFR in America e da altri rami della Tavola Rotonda Internazionale in Inghilterra, Francia, Belgio, Canada, Giappone e altrove. Sono i discendenti ideologici di Cecil Rhodes e stanno realizzando il suo sogno.

Non è importante se il complotto di Maurice Strong per il collasso economico globale debba essere preso alla lettera. L'importante è che uomini come lui la pensino in questo modo. Come ha sottolineato Wood, sono in grado di farlo. O qualcosa del genere. Se non è questo scenario, ne prenderanno in considerazione un altro con conseguenze simili. Se la storia ha dimostrato qualcosa, è che gli uomini con potere finanziario e politico sono perfettamente capaci di complotti atroci contro i loro simili. Hanno lanciato guerre, causato depressioni e creato carestie per soddisfare i loro programmi personali. Abbiamo poche ragioni per credere che i leader mondiali di oggi siano più santi dei loro predecessori.

Inoltre, non dobbiamo lasciarci ingannare dalla presunta preoccupazione per la Madre Terra. La chiamata alle armi per salvare il pianeta è un gigantesco stratagemma. C'è abbastanza verità sull'inquinamento ambientale per rendere lo spettacolo "credibile", come lo ha definito The Report from Iron Mountain, ma gli scenari della fine della terra che spingono il movimento in avanti sono fasulli. Il vero obiettivo in tutto questo è il governo mondiale, l'ultimo meccanismo apocalittico da cui non ci può essere scampo. La distruzione della forza economica delle nazioni industrializzate è solo un prerequisito necessario per intrappolarle nella rete globale. La spinta dell'attuale movimento ecologista è diretta totalmente a questo fine.***********

di G.Edward Griffin.

Può essere ottenuto su www.realityzone.com.

Riferimenti:

1 Leonard Lewin, ed., Report from Iron Mountain sulla possibilità e l'opportunità della pace (New York: Dell Publishing, 1976), pp.13-14.
2 Ibid. pp. 39, 81.
3 Ibid. P. 9. 3
4 Ivi, pp. 41-42, 68, 70.
5 “British Soccer’s Day of Shame”, U.S. News & World Report, 10 giugno 1985, pag. 11.
6 Lewin, Rapporto, p. 44.6
7 Ivi, p. 66.7
8 Ibid., pp. 66-67, 70-71. Quando il Rapporto è stato scritto, il terrorismo non era ancora considerato un sostituto della guerra. Da allora, è diventato il più utile di tutti.
9 “Notizie di guerra e pace per le quali non sei pronto”, di Herschel McLandress, Book World, in The Washington Post, 26 novembre 1967, p. 5.
10 “The Times Diary”, London Times, 5 febbraio 1968, p.8.
11 "Galbraith dice che è stato citato erroneamente", London Times, 6 febbraio 1968, p. 3.
12 “Touche, Professor”, London Times, 12 febbraio 1968, pag. 8. 9
13 “Report from Iron Mountain”, New Your Times, 19 marzo 1968, pag. 8. 10
14 Garrett de Bell, ed., The Environmental Handbook (New York: Ballantine / Friends of the Earth, 1970), p. 138.
15 Ivi, p. 145.
16 A Europe Now Free from A Confining Cold War Vision”, di George Kennan, (Washington Post syndication, Sacramento Bee, 14 novembre 1989, p. B7.
17 Il New York Times è stato uno dei mezzi principali con cui le politiche del CFR sono state inserite nel mainstream dell'opinione pubblica. Il giornale fu acquistato nel 1896 da Alfred Ochs, con il sostegno finanziario del pioniere del CFR J.P. Morgan, dell'agente Rothchild August Belmont e di Jacob Schiff, un partner di Kuhn, Loeb & Co. Ora è di proprietà del membro del CFR Arthur Sulzberger, che è anche l'editore, ed è composto da numerosi redattori e editorialisti del CFR. Vedi Shadows of Power di James Perloff (Appleton, Wisconsin: Western Islands, 1988), p. 181.
18 Lester R. Brown, “The New World Order”, in Lester R. Brown et al., State of the World 1991; Rapporto del Worldwatch Institute sui progressi verso una società sostenibile (New York: WW Norton, 1991), p. 3.
19 Alexander King e Bertrand Schneider, La prima rivoluzione globale, Rapporto del Consiglio del Club di Roma, (New York: Pantheon Books, 1991). Pag. 115.
20 Vedi Martin, Rose, Fabian Freeway; High Road to Socialism in the U.S.A. (Boston: Western Islands, 1966), pp. 171, 325, 463-69.
21 Bertrand Arthur William Russell, L'impatto della scienza sulla società (New York: Simon and Schuster, 1953), pp. 103-104, 111.
22 Intervistato da Bahgat Eluadi e Adel Rifaat, Courrier de l'Unesco, nov. 1991, pp. 13.
23 Michail Gorbachev, “The River of Time and the Necessity of Action”, 46th John Findley Greed Foundation Lecture, Westminster College, Fulton, Missouri, 6 maggio 1992, trascrizione dal Dipartimento per le relazioni con la stampa del Westminster College, p. 6.
24 Ivi, p. 9. 14
25 “Ecology Remedy Costly,” (AP), Sacramento Bee, 12 marzo 1992, p. A8. Anche Maurice Strong, Introduzione a Jim MacNeil, Pieter Winsemius e Taizo Yakushiji, Beyond Interdependence, (New York: Oxford University Press, 1991), p. ix.
26 “Road to Ruin”, Repubblica dell'Arizona, 26 marzo 1992.
27 "Il mago di Baca Grande". Di Daniel Wood, rivista West, maggio 1990, p. 35.